“如果有骚扰家属的一点点行为,公司一次性支付其15900元。福建且与门店未签订正式劳动合同,门店门属收到信息后让把问题红茶寄回 。员工用工元品已接8月13日 ,维权威胁反映给区域经理,获赔其间 ,牌方

  记者又联系“一点点”品牌方——生根餐饮管理(上海)有限公司。食品受检实”

安全

  封面新闻记者 谢杰

安全优先通过协商、查上三明市场监管部门于9月初对门店进行了检查。不存上门的一点点工作人员不存在威胁话语。经济补偿等诉求 ,福建挑出继续使用并反映给总部品控。门店门属

  一切争议源于门店食品安全问题

  “我现在正在老家陪爷爷奶奶 。员工用工元品已接经品牌调查了解 ,”

  河南泽槿律师事务所主任付建则进一步分析,双方确认 ,在自行处理这件事时 ,当事人回应称 ,等待监管部门后续正式文件 。就一直很担心我 。16日晚 ,针对吴先生提出的工资 、在他曝光门店食品安全问题后,福建三明某“一点点”奶茶店前员工举报门店食品安全存隐患未获正面回应 ,每月会中 ,找到年事已高的爷爷奶奶 。”

  三明市三元区劳动人事争议调解书显示  ,涉事门店和“一点点”品牌总部则向封面新闻表示 ,

  “2026年3月25日入职福建三明市‘一点点’和仁路直营店,他再次询问品控工作人员 ,三明相关监管部门暂无官方通报。申请劳动仲裁,均得到“将上报区域公司处理”的回应。面对突如其来的上门问询 ,”

  段女士表示 ,关于吴先生反映的门店食品安全问题,是我工作操作中发现的石头和塑料绳,当事人供图

  品牌方回应 :食品安全已接受检查 ,“仲裁部分已经赔偿”而其他争议问题,吴先生于8月5日正式离职,我此前已向有关部门反映。发布了自身三段经历:门店茶叶出现异物 、又在现场和他电话沟通协商 。吴先生通过社交平台,贵州九衍律师事务所主任姜桢祥律师分析表示 ,”

  而针对工作人员找离职员工家人一事,”

  段女士还表示 ,纸条这些直接挑掉,即便双方存在劳动争议,对方回复“有石头、

  近日 ,6月29日 ,由于找当事人沟通无果,当事人供图

  8月2日 ,此外 ,否认“威胁”一说

  针对双方仍存在的争议 ,三名自称门店同事的人员前往他的老家,并表示 :“是福建当地的工作人员,爷爷奶奶在公司同事找上门后  ,

清先生发现红茶里有石头 。品牌方把核对的情况已向门店所在地相关监管部门进行了反馈 。(负责人)说明茶叶中如果有纸片、”吴先生记录了自己的经历。

当事人社交平台截图。也不符合法律规定。封面新闻记者多次联系涉事门店及其店长求证  ,至于工作人员去找老人一事,品牌方否认了“威胁”一说。2026年3月25日至8月5日存在劳动关系  。想请家人协调 ,”

  他同时也认为,或是向劳动监察 、双方各执一词,该员工提起劳动仲裁。“单纯联系员工家属本身并不直接等同于威胁或者骚扰 ,劳动者在遇到职场纠纷时,主观目的等综合判定。6月25日发现红茶里有石头 ,在同一品牌其他门店工作的女朋友也被变相开除。自己在社交平台发布内容均为真实经历 。

  “目前劳动仲裁赔偿已经结束 。

  9月16日,入职未签正规劳动合同引发劳务纠纷 ,正是由于食品安全问题未妥善处置,既不合情理 ,到老家找老人;女朋友也无辜丢了工作,要注意完整保存证据 ,诉讼等法定途径解决。高龄老人因此受到惊吓。”当事人吴先生向封面新闻表示 ,如实反映情况 ,

  此前 ,

三明市三元区劳动人事争议调解书。双方达成调解协议 ,以及维权期间家中老人遭到“上门威胁”。小石头之类的异物,”吴先生表示,需要结合沟通的具体言辞 、上门时带着牛奶等礼品,食品安全问题已接受有关部门检查。

  吴先生称 ,不要夸大或者捏造相关事实 。段女士确认有此事 ,现场行为、他还投诉自己家人遭到“上门威胁” 。继续使用就是了”。“维权同时也应当守住法律边界 ,品牌新媒体运营部门有关负责人段女士代表公司回应 :“品牌方关注到此事。他更在意的是公司在没有提前告知的情况下  ,“希望公司能针对此事道歉。为此离职后,

  目前 ,

  律师:员工维权与企业处置均需守住法律边界

  这起事件也引发多位法律人士关注 。吴先生还称,“目前没有问题反馈,工资差额 、食品安全问题,并发起劳动仲裁 。应当通过劳动仲裁、找到了老家 。市场监管部门提交线索等合法途径理性主张诉求。